MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...ilçesi, ... köyü 105 parselin kamulaştırılması sonucu maliki olduğunu, tapuya kayıtlı taşınmazın ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/64 Esas ve 2012/552 Karar sayılı hükmü ile orman olduğundan bahisle davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek orman vasfı ile davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, bu nedenle mülkiyet haklarına zarar verildiğini, Hazinenin yapılan kadastro işlemine süresinde itiraz etmediğini, Devletin kusursuz sorumlu olduğunu, bu nedenle 1.000.TL"nin mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında davacı taraf davasını ıslah ederek 167.982,12. TL"nin ıslah edilen miktar yönünden ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülerek davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacının davasının kabulü ile 167.982,12 TL"nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, alacağın 1.000,00 TL"sine 10/02/2014 tarihinden itibaren, 166.982,12 TL"sine 13/10/2015 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
17/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.