MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ve diğerleri aleyhine 20/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalılardan ..."nın davacıya ait kimliği ele geçirerek, davacı adına düzenlenen sahte evrakla ...Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifini kurarak, davacıyı da kooperatifin kurucu üyesi olarak gösterip, ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfından, davacı adına sahte imzalarla şirket adına kredi aldıklarını, borcu ödememeleri üzerine, davacıya yönelik yapılan ... 5. İcra Müdürlüğünün 2013/1312 esas, 2013/1310 esas, 2013/1311 esas ve 2013/1313 esas sayılı icra takip dosyaları sebebiyle, adına çıkartılan tebligatların şirket elemanına sahte imzalarla tebliğ edilerek, takiplerin kesinleştirilmesi ile davacının adına kayıtlı araçlarının üzerine haciz konulmuş olup, araçlarını satmak isterken tüm olaylardan bu esnada haberdar olduğunu, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinde takiplerin iptal edildiğini, davalı ..."nın eylemine karşılık olarak da ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi verilerek soruşturma başlatıldığını, Diyarbakır Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı yetkilileri tarafından gerekli kimlik kontrollerinin yapılmaması ile gerçekleştirilen haksız muameleden dolayı uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yerinde olmadığını belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davacı tarafından yapılan şikayet üzerine davalı... hakkında davaya konu olay nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığı anlaşılmakla, mahkemece bu husus üzerinde durulmadan, kamu davası açılıp açılmadığı araştırılmadan sonuca gidilmiş olması doğru değildir. Şu durumda mahkemece, dosyaya sunulan bu şikayet dilekçesi üzerine kamu davası açılıp açılmadığı araştırılmalı ve
açılmış bir ceza davası var ise o davanın sonucunun eldeki bu davayı etkileyecek nitelikte bulunduğu gözetilerek, o davanın sonucu beklendikten sonra ortaya çıkacak duruma göre ve tüm deliller birlikte yeniden değerlendirilerek, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan eksik tahkikata dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve ..."ndan gayrı taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 19/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.