Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11910 Esas 2019/8482 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

... Elektronik isimli iş yerinin sahibi olan sanığın, müştekinin bilgisi ve rızası dışında... ve ... numaralı GSM hatlarına ait abonelik sözleşmelerini sahte olarak düzenlemek suretiyle “özel belgede sahtecilik” suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, suça konu sözleşmenin kendisinin iş yerinde yapılmadığını, kaşesinin taklit edildiğini, hakkında bu şekilde çok sayıda dava açıldığını, hat sahiplerinin genelde Şanlıufalı olduğunu savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu sözleşmelerin düzenlemesinde üst bayi olan ... ... Ltd. Şti. yetkilisinin tanık olarak dinlenmesi, suça konu sözleşmelerin sanık tarafından gönderilip gönderilmediğinin sorulması, varsa buna ilişkin belgelerin üst bayiiden istenmesi, suça konu sözleşmelerde kullanılan kaşe ile sanığın iş yerinde daha önce yapılan sözleşmelerdeki kaşelerin aynı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu olan hatlara ilişkin HTS raporları getirtilip bu hat ile en çok görüşen kişiler dinlenilerek hatları fiilen kullanan kişi/kişilerin tespiti ile hatların ne şekilde alındığının belirlenmesi; ... İletişim Hizmetleri A.Ş."den, bilgi işlem kayıtlarına göre sözleşmelerin hangi bayide yapılmış olduğunun mevcut log kayıtlarından anlaşılması mümkün ise bunun tespit edilmesi istenerek, sözleşmelerin alt bayi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin açıklığa kavuşturulması, suça konu belgelerin sanığa ait iş yerinde düzenlendiğinin tespiti halinde elde edilen menfaatin GSM bayii işleten sanığa ait olduğu da gözetilerek, toplanan tüm delillere göre suçun sübutu halinde, hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK"nin 7. maddesi karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme gereğince sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde özel belgede sahtecilik suçundan beraatine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.