MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde gelen olmadığından, temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari alış verişten dolayı düzenlenen fatura nedeniyle davalının cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe de itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının gönderdiği kumaşların ayıplı olduğunu, bu hususun davacı şirkete bildirildiğini, kumaşların depoda beklediğini, ayıplı kumaşlar nedeniyle müşterisini kaybettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi ek raporuna ve dosya kapsamına göre, davacının teslim ettiği fatura konusu ürünlerde gizli ayıp bulunduğu, davacı şirkete derhal iade yapıldığı, bu sebeple davacının alacak talep etme hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Süresi içinde ihbar yükümlülüğünü yerine getirmeyen alıcı, ayıptan kaynaklanan haklarını kullanamaz. Mahkemece bu yön gözetilmeden, dosya kapsamına uygun olmayan bir gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.