MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’ın dava konusu 1698 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını muvazaalı olarak üvey torunu davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi işlem tarihinde 18 yaşında olan davalının alım gücü de bulunmadığını, bedeller arasında fark olduğunu, davalının kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle taşınmazda iki adet daire sahibi olup, dairelerden birini 3. kişiye sattığını, bir dairenin halen davalı adına kayıtlı olduğunu, mirasçılık haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek dava konusu 1698 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tapuya tescilini, olmazsa tenkisini istemişler; davacılardan ...’ın yargılama sırasında ölümü üzerine dava dışı mirasçılar davaya katılmışlar; davacılar vekili aşamalarda, dava konusu taşınmazda davalı adına kayıtlı 7 no’lu bağımsız bölümle ilgili iptal tescile karar verilmesini istediklerini, 3. kişiye satılan bağımsız bölümle ilgili haklarını saklı tuttuklarını beyan etmiş; 18.01.2019 tarihli dilekçesinde, eldeki davanın davacılar ... adına açıldığını, diğer mirasçılar...’yi davaya dahil ederek talebi tüm mirasçılar yönünden ıslah ettiğini belirterek, mirasbırakan ... ile davacı ...’ın veraset ilamları doğrultusunda tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescilini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı süresinin geçtiğini, üvey babası olan davacı ... ile annesinin 1994-2009 yılları arasında evli kaldıklarını, mirasbırakanın davacı ...’e devretmeye kalktığı çekişmeli taşınmazı davacının satmak istemesi üzerine dava dışı annesinin almak istediğini, tüm aile bireylerinin olumlu karşıladığını, satış bedelinin annesi tarafından mirasbırakana ödenmesi suretiyle taşınmazı satış yoluyla edindiğini, davacı ...’in ise satış bedelini mirasbırakandan alarak harcadığını, davacı ...’in baskısı neticesinde ona başkaca ödemeler de yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak davanın kabulü ile iptal tescile dair verilen kararın taraflarca istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak bütün mirasçılar yönünden iptal tescile karar verilmesi suretiyle yeniden hüküm kurulmuştur.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.06.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ..., vd. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle dava dilekçesinde tapu iptali ile mirasçılar adına tescil istenilmiş olmakla, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasında isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.394.06 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.