12. Ceza Dairesi Esas No: 2018/4881 Karar No: 2020/3048 Karar Tarihi: 04.06.2020
Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/4881 Esas 2020/3048 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Diş hekimi olan sanığın taksirle yaralama suçlamasıyla yargılandığı davanın sonucunda, İstanbul Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi tarafından düzenlenen raporlar doğrultusunda suçun sanık tarafından işlenmediği kararına varıldığı belirtiliyor. Sanığın, kök kanal tedavisi ve sabit protez uygulamalarında yeterli bilgi ve beceriye sahip olmadığı ve uygun cihazlarla yapabilecekken, kendi sınırları içinde eksik uygulama yaptığı ortaya konulmuş. Ancak, dosyada delillerin yetersizliği nedeniyle suçun sanık tarafından işlendiğine dair kesin bir kanıt olmadığı belirtilerek, sanığın beraatine karar verilmiş. CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.
12. Ceza Dairesi 2018/4881 E. , 2020/3048 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; Diş hekimi olan sanığın, katılanın beyanına göre 2011 yılının Kasım ayında özel muayenehanesinde katılana kanal ve porselen tedavisi uyguladığı, katılanın dişlerindeki ağrılarının geçmemesi nedeniyle sık sık sanığa müracaat ettiği, ancak sanığın antibiyotikler verip kendisini bir yıl kadar oyaladığı, 2013 yılının Kasım ayında katılanın Tekirdağ Devlet Hastanesi"ne giderek muayene olduğu, muayene sırasında kanal tedavisi yapılan dişlerinin yarım doldurulduğunu bu nedenle dişlerinde kist oluştuğunu öğrendiği, bunun üzerine 24.01.2014 havale tarihli dilekçe ile şikayette bulunduğu olayda; Dosyada mevcut bozma sonrası alınan İstanbul Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Endodonti Ana Bilim Dalı öğretim üyesi tarafından düzenlenen 03.01.2018 tarihli raporda; kök kanal tedavilerinin komplike tedaviler olduğunun, aynı zamanda tedaviyi yapacak olan hekimin yeterli bilgi ve beceriye sahip olması ve uygun cihazlarla yapılabilecek bir tedavi olduğunun, bu vakıada da tedavilerin hekimin kendi bilgi ve beceri sınırları içinde yapıldığının, yapılan kök kanal tedavilerinin eksik olduğu ve bunun da davaya konu olduğu ortaya konulmuş olmakla birlikte, hastaya uygulanmış olan kanal kök kanal tedavilerinin, dava dosyasında var olan kanıtlara dayanarak hangi hekim tarafından ve ne zaman yapıldığının tespitinin mümkün olmadığının belirtilmesi; Yine aynı fakültenin ... Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı öğretim üyesi tarafından düzenlenen 05.01.2018 tarihli raporda; dava konusu olan sabit protezlerinde protetik olarak herhangi bir kusur saptanmadığının, yapılan protetik tedaviler değerlendirildiğinde hekimin kusurunun bulunmadığının belirtilmiş olduğu anlaşılmakla; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik incelemeye ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.