Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/21334 Esas 2015/8129 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Mersin 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 09/09/2014
Numarası : 2014/75-2014/308

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının iş akdinin haksız nedenle sona erdirildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının kendi isteği ile iş akdini feshettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine Dairemizin 28.10.2013 tarihli ilamı ile “... davalı tanıklarından İ.. A..’ın son 2 yıl çalışma şeklinin 24 saat çalışma 24 saat dinlenme olduğu beyanı karşısında davacının bundan önceki zamanaşımına uğramayan dönemindeki çalışma şekli belirlenerek 24 saat çalışma 24 saat dinlenme şeklinin bu dönem içinde geçerli olup olmadığı belirlenerek sonuca gidilmesi gerekmektedir. ” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkeme bozma kararına uymuş ve dava hakkında karar vermiştir.
Somut olayda, davacı 05.07.2012 tarihinde davasını ıslah etmiş ve davalı tarafından usulüne uygun olarak ıslaha karşı ileri sürülmüş zamanaşımı savunması nedeni ile davacının 05.07.2007 tarihi öncesi ücret alacakları zamanaşımına uğramıştır. Bozma ilamı doğrultusunda davacının zamanaşımına uğramayan 05.07.2007 tarihi ile fesih tarihi olan 22.12.2010 tarihinden 2 yıl öncesine denk gelen 22.12.2008 tarihleri arasındaki çalışma şeklinin 24 saat çalışma 24 saat dinlenme şeklinde olup olmadığı mahkemece araştırılmadığı gibi 22.12.2008-22.12.2010 tarihleri aralığı için fazla çalışma hesaplayarak zamanaşımına uğramamış olan 05.07.2007- 22.12.2008 tarih aralığını hesaplama dışı bırakan bozma sonrası alınan ek bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 06/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.