Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7134 Esas 2018/3406 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7134
Karar No: 2018/3406
Karar Tarihi: 07.05.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7134 Esas 2018/3406 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir yağma davasında, sanığın savunması için görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı görüldü. Ancak suçun kabulünde herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından hüküm diğer itirazlar yerinde görülmediği için onandı. Kararda, 5271 sayılı Yasa'nın 150. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 322. maddesine atıfta bulunulmuştur.

6. Ceza Dairesi 2015/7134 E. , 2018/3406 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı Yasa"nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "zorunlu savunman ücreti"nin alınmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.