2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 34/a, ve 91.maddelerine aykırılıktan ... plakalı araç tescil sahibi hakkında Posof 4. Jandarma Trafik Tim Komutanlığının 19/07/2019 tarihli ve IG 703541 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 343,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik araç sahibi ... vekili tarafından yapılan başvurunun reddine dair POSOF Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/08/2019 tarihli ve 2019/104 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 26.02.2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.03.2020 tarihli ve KYB. 2020-28260 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 19/07/2019 tarihinde Posof 4. Jandarma Trafik Tim Komutanlığınca yapılan trafik kontrolünde ... plaka sayılı aracın muayenesi ve zorunlu mali sorumluluk sigortası olmaması üzerine tescil sahibi muteriz şirket adına itiraza konu idari para cezası tanzim edilmiş ise de, anılan aracın Ankara 21. İcra Müdürlüğünün 2016/15325 esas sayılı dosyası üzerinden hacizli bulunduğu ve 06/10/2016 tarihinde ... Varlık Yönetim A.Ş."ne ihale edildiği ve ihalenin kesinleşmesi nedeniyle tescil işlemlerinin yapılması için müzekkere yazılması talebinde bulunulması üzerine İstanbul 21. İcra Dairesi tarafından verilen cevabi yazıda satışa konu aracın Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/167 esas sayılı bir başka dosyaya da konu olduğu ve tescil talebi hususunda bu dosyanın karar düzeltme aşamasının beklenildiğinin bildirildiği ve dolayısıyla idari para cezasına konu aracın cebri icra yolu ile anılan şirkete ihale edildiği, ihalenin kesinleştiği ancak henüz tescil için gerekli bildirimin yapılmadığı anlaşılmakla; kural olarak noter huzurunda yapılan devirler ile motorlu araçların mülkiyeti kazanıldıktan sonra ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlükleri tarafından gerekli tescillerin yapıldığı ve burada yapılan tescilin yenilik doğuran, bir diğer anlatımla kurucu bir hak olmayıp, açıklayıcı bildirici tescillerden olduğu, aynı şekilde motorlu araçların ihale edilmesi nedeniyle kazanılan mülkiyetten sonra gerekli bildirim üzerine yapılacak tescilin de açıklayıcı bir işlem olduğu, zira 2918 sayılı Kanun"da ve diğer özel kanunlarda motorlu araçların cebri icra yoluyla ihale edilmesi nedeniyle kazanılan mülkiyetin ne zaman kazanıldığına dair özel bir düzenleme bulunmadığı gibi 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 134. maddesi uyarınca taşınmazın mülkiyeti dahi kesinleşmesi şartıyla ihale anında kazanıldığı gözetildiğinde, taşınır olarak kabul edilen bu tarz araçlara ilişkin mülkiyetin de benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 04/07/2011 tarihli ve 2011/5484 esas, 2011/7002 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 6098 sayılı Borçlar Kanunu"nun 279/1. maddesinde yer alan "Artırmada taşınır bir mal alan kişi, onun mülkiyetini ihale anında kazanır. Artırmadan alınan taşınmazın mülkiyeti, ancak tapu siciline tescille alıcıya geçer." şeklindeki düzenleme gereğince ihale anında kazanıldığı
nazara alınarak yapılan değerlendirmede; ihalenin yapıldığı 06/10/2016 tarihinden sonra artık aracın mülkiyetinin muteriz şirkette bulunmadığı ve açıklayıcı olan tescilin gecikmesinin sonuçlarının da gecikmede kusuru bulunmayan muterize yükletilemeyeceği gözetilmeden, başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden Posof Sulh Ceza Hakimliği"nin 29/08/2019 tarih, 2019/104 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, muteriz hakkında uygulanan idari para cezasının kaldırılmasına, 19.07.2019 tarih 16703541 sayılı tutanağın iptaline 05.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.