Esas No: 2020/1853
Karar No: 2022/10121
Karar Tarihi: 13.04.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/1853 Esas 2022/10121 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanık hakkında tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerini temyiz etti. Ancak, suç tarihi itibarıyla sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanması ve Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmadan karar verilmesi nedeniyle sanık ve katılanın temyiz talepleri kabul edildi ve hüküm bozuldu. Ayrıca, Mahkeme kararında yer alan kanun maddeleri şunlardır:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 310/son maddesi
- CMK’nın 251/1. maddesi
- Anayasanın 38. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-O yer Cumhuriyet Savcısının, sanık hakkında kurulan hükümleri 1412 sayılı CMUK'nın 310/son maddesinde belirtilen bir aylık yasal süre geçtikten sonra temyiz ettiği,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, O Yer Cumhuriyet Savcısının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B-Sanık ve katılanın temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında tehdit, hakaret, 28/08/2015 ve 12/09/2015 tarihli kasten yaralama eylemlerinden verilen beraat hükümlerinin temyizinde,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ...'ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında 25/09/2015 tarihli kasten yaralama eyleminden verilen mahkumiyet hükmünün temyizinde ise,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Ahi Evran Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 28/09/2015 tarihli raporda katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale gerekmez düzeyde olduğunun belirtilmesi karşısında, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde olup olmadığı ile ilgili çelişkinin giderilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadan karar verilmesi,
b)Sanığın suç tarihi itibarıyla adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olmadığı halde, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
c)17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar vermesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... ve katılan ...'ın temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmekle, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
