Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/2355 Esas 2018/10517 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2355
Karar No: 2018/10517
Karar Tarihi: 12.11.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/2355 Esas 2018/10517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı bir üniversite öğrencisiydi ve akademik başarı bursunu hak ettiğini ancak üniversitenin bu talebini gerekçesiz ve hukuka aykırı bir şekilde reddettiğini iddia ederek, davalı kuruma borçsuz olduğunun tespitine ve davalıdan tahsil edilen tutarın yasal faizi ile geri ödenmesine karar verilmesini istedi. Mahkeme davayı reddetti. Ancak davacı tarafından temyiz edildi ve bozuldu. 29.10.2016 tarih ve 29872 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 675 sayılı KHK’nun 16. maddesi gereğince, davacının açtığı dava üniversitenin kapatılması nedeniyle red kararı verildi. Bu karar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verildi ve davacılara resen tebliğ edildi. Tarafların yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakıldı.
Kanun maddesi: 675 sayılı KHK, 16. madde.

13. Hukuk Dairesi 2017/2355 E. , 2018/10517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, ... Tıp Fakültesi Tıp Bölümü ... numaralı üçüncü sınıf öğrencisi olduğunu, davalı üniversiteden akademik başarı bursunu almaya hak kazandığını, ancak davalının müvekkilinin talebini gerekçesiz ve hukuka aykırı bir şekilde reddettiğini, öğrenim ücretlerinin ödemek zorunda kaldığını, davalının sebepsiz yere tahsil ettiği öğrenim ücretlerini iade etmesi gerektiğini belirterek, davalı kuruma 16.200,00.-TL borçlu olmadığının tespitine, tespiti istenen miktardan davalıya ödenen 8.910,00.-TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
29.10.2016 tarih ve 29872 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 675 sayılı KHK’nun 16. maddesinin birinci fıkrası, “…20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda ... ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/8/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilir ve davacılara resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır…” düzenlemesini içermektedir. Bu düzenleme gereğince kanun hükmünde kararname kapsamında bulunan davalı şirket hakkında bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.