17. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/10967 Karar No: 2019/5063 Karar Tarihi: 18.04.2019
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10967 Esas 2019/5063 Karar Sayılı İlamı
17. Hukuk Dairesi 2016/10967 E. , 2019/5063 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıların desteğinin içinde bulunduğu sepetli motorsikletin, dava dışı ... idaresindeki traktörün römorkunun sol arka kısmına çarpmasıyla motorsiklette yolcu olarak bulunan ..."ın vefat ettiğini, kazaya karışan motorsikletin trafik tescil kaydı bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL destek tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, 24.03.2016 tarihinde talebini 13.388,08 TL"ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile 13.388,08-TL destek tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davacının aynı kaza nedeni ile karşı araç sigortacı olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/1863 esas sayılı dosyası ile dava açtığı, alınan hesap bilirkişisi raporuna göre hesaplanan zararın 13.388.00 TL olduğu ve dosyanın bu miktar üzerinden karara çıktığı anlaşılmaktadır. Mahkemece ilgili dosya esas alınarak aynı miktara hükmedilmiştir. Davalı vekili tarafından temyiz dilekçesine ekli olarak sunulan
belgelere göre dava dışı karşı araç sigortacısı olan ...Sigorta A.Ş. tarafından hesaplanan miktarın ödendiği bildirilmiş olmakla, davacı tarafa ödeme yapılıp yapılmadığı ve miktarının araştırılması, hasar dosyası ve ilgili belgelerin getirtilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.