MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar,...Kadastro Mahkemesinin 25.02.2009 tarih ve 1970/138 Esas 2009/5 Karar sayılı kesinleşmiş kararı ile kök muris ...’e(Halil ağa) ait dava konusu 19 nolu parselin 331.250 m2.lik kısmının ve 20 nolu parselin tamamının 192 pay kabul edilerek 48 payın bir kısım davalıların murisi ..., 14 payın bir kısım davalıların murisi Mahide Saraç, 21 payın davalı ..., 21 payın davalı ..., 22 payın davalı ... 11 payın davalı ..., 11 payın davalı ..., 11 payın davalı ... Yalı ve 33 payın da davalı ... adlarına tesciline karar verildiğini, anılan mahkeme kararında 19 nolu parselin 525.000 m2.lik kısmının da bir kısım davalıların murisi ... adına tesciline karar verildiğini, kendilerinin de kök muris ...’ün oğlu olan ..."ün mirasçıları olduğunu ancak Kadastro Mahkemesinde görülen davada hak sahibi olarak gösterilmediklerini ve mahfuz hisselerine aykırı olarak karar verildiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkisini istemişlerdir.
Asıl davada davalılar ... ; dava konusu 19 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının mirasbırakanları... ’e hibe edildiği hususunun tapulama komisyon kararı ile tespit edildiğini, komusyon kararı altında davacıların murisi ...’ün de imzasının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece,...Kadastro Mahkemesinin 1970/138 Esas 2009/5 K. sayılı kararının davacılar tarafından temyiz edildiği ve Yargıtayca onanarak kesinleştiği, anılan mahkeme kararında mülkiyet durumunun tartışıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının davacılardan alınmasına 18.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.