Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2007/477 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 03.07.2007 tarihli kararı ile İİK"nun 206.maddesi 1.sıradaki alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere, şirket borçları ile ilgili takip yapılmaması ve yapılan takiplerin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır. Alacaklının ise bu tedbir kararından sonra 13.09.2007 tarihinde icra takibine başladığı görülmektedir. Her ne kadar şikayet dilekçesine davacısı farklı bir tedbir kararı eklenmiş ise de, dilekçe içeriğinde söz edilen İst.5.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2007/477 E, sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiği belirtildiği ve şikayet tarihinden önceki tarihi taşıyan bu kararın temyiz dilekçesine eklenmiş olduğu görüldüğünden bu yanlışlığın sonucu değiştirmeyeceği düşünülmelidir.
İİK"nun 179/b madde hükmü gereğince açılan iflasın ertelemesi davası nedeniyle verilen bu tedbir kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanun"a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiç bir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler de durur.
O halde, mahkemece istemin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.