Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/25341 Esas 2013/953 Karar Sayılı İlamı

....

Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirlerin Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler nedeniyle, uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi istemine ilişkin olup, davacı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan zararından 2377, 88 TL"yi talep etmiş; Mahkemece, davalıların % 70 kusurlu olduğunun kabulüyle, 1.377,88 TL"ye hükmedilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26.maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (....) miktarı ile sınırlı iken, ....’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve .... sayılı kararı ile 26.maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı, ya da, hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında; talep edilen miktarın ilk peşin değerli gelirin kusur karşılığı içinde kaldığı ve tamamına hükmedilmesi gerektiği halde maddi hataya dayalı olarak 1.377,88 TL"ye hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
./..
-2-

SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. paragrafında ye alan “kısmen” ifadesinin silinerek hüküm fıkrasından çıkartılmasına, 2. paragrafında yer alan “1.377,88” rakamlarının silinerek yerine “2.377,88” rakamlarının yazılmasına, 4. paragrafında yer alan “Kesintilerin ödemeler sırasında nazara alınmasına” cümlesinin silinerek hüküm fıkrasından çıkartılmasına, harca ilişkin 5. paragrafında yer alan “81,85” rakamlarının silinerek yerine “141,24” rakamlarının yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.01.2013 günü oybirliği ile karar verildi.



....