Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/22000 Esas 2013/946 Karar Sayılı İlamı

....

Dava,davacının 01.08.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile tahakkuk edecek aylıkların faiziyle tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Müracaatı üzerine 01.07.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanan davacının Mahkemece,01.09.2008 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile 01.09.2008 ile 01.07.2011 tarihleri arasına ait aylıkları toplamının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de; dava tarihinin 28.05.2009 olduğu, dava tarihinden sonra tahakkuk edecek aylıklara ancak tahakkuk tarihinden itibaren faiz işletilebileceği gözetilmeksizin, ödenmesi gereken aylıkların tamamı yönünden faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulü, ayrıca, Hukuk Muhakemeleri Kanunun 326/1. maddesine göre yargılama harç ve giderlerinde davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm kurulan taraf sorumlu ise de 5502 sayılı Kanunun 36. maddesine göre ... harçtan bağışık olduğu gözetilmeksizin harçların, yargılama giderlerine dahil edilerek davalılardan tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
./..



-2-

SONUÇ: Hükmün “2.” Numaralı bendinde yer alan “22.481,66 TL’nın” ifadesinden sonra gelmek üzere “01.09.2008 ile dava tarihi arasına ait aylıklar toplamına” ifadesinin yazılmasına aynı bentte yer alan “dava tarihinden itibaren” ifadesinden sonra gelmek üzere “dava tarihi ile 01.07.2011 tarihleri arasına ait aylıklar yönünden her bir aylığın tahakkuk tarihinden 01.07.2011 tarihine kadar” ifadesinin yazılmasına, yargılama giderlerine ilişkin “5:” numaralı bentte yer alan “Davacı tarafından yapılan ilk harç masrafı 31,20 TL, ıslah harcı 244,80 TL” ifadesinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına, aynı bentte yer alan toplam yargılama giderlerine ilişkin “817,00” rakamlarının silinerek yerine “538,00” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.





....