MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 330 ada 44, 106, 400 ada 24, 403 ada 2, 10, 14, 17, 18, 26, 30, 43, 413 ada 4, 9, 74 ve 439 ada 2 parsel sayılı, yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 330 ada 44, 106, 400 ada 24, 403 ada 2, 10, 14, 17, 18, 26, 30, 43, 413 ada 4, 9, 74 ve 439 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacıların ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin ... Esas ve 2014/118 Karar sayılı veraset ilamındaki payı oranında tapuya tesciline, kalan kısmın tapu kayıt malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.