Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin ANKARA (Kapatılan) 12. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/03/2013 tarihli hükmün o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ... vekili ile sanıklar savunmanları tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.04.2016 gün ve 2013/24175 Esas, 2016/3216 Karar sayılı ilamı ile Düzeltilerek Onama yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/03/2018 gün ve KD-2017/61046 sayılı yazısı ile itiraz yasa yoluna başvurulmuştur.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/03/2018 gün ve KD-2017/61046 sayılı yazılarında özetle;
"Mahkemenin anılan hükmünde, yukarıda adları yazılı sanıklar hakkında TCK"nın 220/2, 220/3, 62/1, 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca neticeten 1"er yıl 25"er gün hapis cezasına hükmedilmiştir. TCK"nın 220/2 ve 220/3. maddeleri uyarınca hükmedilen 1"er yıl 3"er ay hapis cezasından aynı Yasanın 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapıldığında, sanıklar hakkında sonuç olarak 1"er yıl 15"er gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası yapılmak suretiyle 1"er ay 25"er gün hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmıştır. Yapılan hesap hatası sonucunda, sanıklar hakkında fazla hapis cezasına hükmedildiğinden ve bu konuda Yüksek Dairenizin hesap hatasını düzeltme yönünden bir kararı bulunmadığından itiraz yasa yoluna gidilmiştir. " şeklinde itiraz yasa yoluna başvurulmuştur.
Sanıklar hakkında TCK"nın 220/2, 220/3, 62/1, 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca neticeten 1"er yıl 25"er gün hapis cezasına hükmedilmiştir. TCK"nın 220/2 ve 220/3. maddeleri uyarınca hükmedilen 1"er yıl 3"er ay hapis cezasından aynı Yasanın 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapıldığında, sanıklar hakkında sonuç olarak 1"er yıl 15"er gün hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetildiğinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde olduğu anlaşılmakla;
1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2-) Dairemizin 19.04.2016 gün ve 2013/24175 Esas, 2016/3216 Karar sayılı ilamının diğer yönlerinin korunmasına,
Ancak;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında TCK"nın 220/2, 220/3, 62/1, 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca kurulan hükümde; TCK"nın 220/2 ve 220/3. maddeleri uyarınca hükmedilen 1"er yıl 3"er ay hapis cezasından aynı Yasanın 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapıldığında, sanıklar hakkında sonuç olarak 1"er yıl 15"er gün hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden "Sanıkların yargılama süresindeki davranışları göz önünde bulundurularak TCK"nın 62/1. maddesi uyarınca cezalarında takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 25"er gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına" ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “Sanıkların yargılama süresindeki davranışları göz önünde bulundurularak TCK"nın 62/1. maddesi uyarınca cezalarında takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 1"er yıl 15"er gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.