Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/15895 Esas 2013/934 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : ....

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... Dündar tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davacı ... vekilinin temyiz talebi yönünden; davacı vekili 18.03.2011 tarihinde hükmü temyiz etmiş ise de; dilekçe ekindeki Belediyenin yetkili kurullarından alınan karar ve vekaletnamesinde feragat etme yetkisi bulunduğu anlaşılan davacı vekilinin 25.05.2011 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğinin anlaşılması karşısında, davacı vekilinin feragat nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine,
2-Davalı Kurum avukatı tarafından yapılan temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede ise; davacı avukatının 25.05.2011 tarihli dilekçesi içeriğinden, davadan da feragat ettiği anlaşılmakla;Hukuk Muhakemeleri Kunununun 311. maddesine göre davadan feragat kesin bir hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, feragat edilen dava hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gereği belirgindir. Yukarıda açıklanan ve hükümden sonra ortaya çıkan maddi ve hukuki olgular gözönünde bulundurulduğunda, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirgin olup, bozulması gerekmektedir.
O hâlde, davalı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma içeriğine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 25.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....