15. Ceza Dairesi 2019/3973 E. , 2020/8719 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-... hakkında; TCK 204/1,62,53,TCK 158/1-f-son, 62, 52, 53 maddeleri gereği mahkumiyet
2-Sanıklar ..., ..., ...ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından, sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükümleri sübut yönünden katılan vekili tarafından, sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri vekalet ücreti ile sınırlı olarak kendi müdafileri tarafından, sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri ise sübut yönünden O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından, temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ...’nin, keşidecisi ... olan 13.10.2008 tarih, 13.650TL meblağlı çeki silinti ve kazıntı yolu ile sahteleştirilmiş çeki ele geçirip bu özelliğini bilen sanık ..., ..., ... ve ... ile birlikte silsile şeklinde katılana verdikleri, sanıkların bu yol ile resmi belgede sahtecilik yapmak sureti ile dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
1- Sanık ..., katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ..., ... ve ...’un çekin sahte olduğunu bildikleri ve bu özelliğini bilerek kullanıp menfaat temin ettikleri yönünde cezalandırılmalarına yeter delil bulunmadığı, sanık ...’nin ise ne şekilde eline geçtiğini ispatlayamadığı sahte çeki bu özelliğini bilerek katılana ulaştırıp kırdırmak yolu ile resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamalarında isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... , katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... müdafinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenip, bu taleple sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanıklar ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
