Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3973
Karar No: 2020/8719
Karar Tarihi: 22.09.2020

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/3973 Esas 2020/8719 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık bir çek dolandırıcılığı davasından dolayı mahkum olmuştur. Diğer sanıklar ise resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılıktan beraat etmiştir. Sanığın, sahte ve silinti yapılmış bir çeki kullanarak dolandırıcılık suçu işlediği anlaşılmıştır. Mahkeme, sanık ve katılanların temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, müdafinin vekalet ücretiyle sınırlı temyiz talebi yasaya uygun olmadığı için karar bozulmuştur. Sanıkların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri: TCK 204/1,62,53; TCK 158/1-f-son, 62, 52, 53; 1136 sayılı Kanun'un 168; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinin 5. fıkrası; 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi; 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.
15. Ceza Dairesi         2019/3973 E.  ,  2020/8719 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : 1-... hakkında; TCK 204/1,62,53,TCK 158/1-f-son, 62, 52, 53 maddeleri gereği mahkumiyet
    2-Sanıklar ..., ..., ...ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat

    Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından, sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükümleri sübut yönünden katılan vekili tarafından, sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri vekalet ücreti ile sınırlı olarak kendi müdafileri tarafından, sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri ise sübut yönünden O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından, temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Sanık ...’nin, keşidecisi ... olan 13.10.2008 tarih, 13.650TL meblağlı çeki silinti ve kazıntı yolu ile sahteleştirilmiş çeki ele geçirip bu özelliğini bilen sanık ..., ..., ... ve ... ile birlikte silsile şeklinde katılana verdikleri, sanıkların bu yol ile resmi belgede sahtecilik yapmak sureti ile dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
    1- Sanık ..., katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
    Sanıklar ..., ..., ... ve ...’un çekin sahte olduğunu bildikleri ve bu özelliğini bilerek kullanıp menfaat temin ettikleri yönünde cezalandırılmalarına yeter delil bulunmadığı, sanık ...’nin ise ne şekilde eline geçtiğini ispatlayamadığı sahte çeki bu özelliğini bilerek katılana ulaştırıp kırdırmak yolu ile resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamalarında isabetsizlik bulunmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... , katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
    2- Sanıklar ... ve ... müdafinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde;
    Sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenip, bu taleple sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
    1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanıklar ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi