MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlular ve üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-3. kişi ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş"nin temyiz isteminin incelenmesinde;
Şikayetçi ... San. Ve Tic. A.Ş."nin takipte borçlu sıfatının bulunmadığı, dolayısıyla şikayette aktif husumet ehliyetinin olmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin (REDDİNE),
2-Borçlular ... Ticaret A.Ş. ve ... San. ve Tic. A.Ş."nin temyiz itirazlarına gelince;
Alacaklı tarafından 18.11.2015 tarihinde bir adet bono ve ihtiyati haciz kararına dayalı olarak borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı, borçlu şirketlerin icra mahkemesine başvurularında; iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir kararı gereğince takibin durdurulması ve banka hesaplarındaki blokelerin kaldırılması için icra müdürlüğüne başvurulduğunu, ancak icra müdürlüğünce, tedbir kararının ihtiyati hacizleri kapsamadığı gerekçesiyle haciz kaldırma taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek bu işlemin iptalini istedikleri, makkemece hukuki yarar yokluğundan istemin reddine karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda, borçlu şirketler tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 22.02.2016 tarih ve 2015/1023 E. sayılı dosyasında tesis edilen ihtiyati tedbir kararının 6. nolu bendinde; "şirketlerin banka hesapları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerindeki blokelerin kaldırılmasına" şeklinde karar verildiği görülmüştür. İflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir kararının kapsamı, icra müdürlüğü ve icra mahkemesince yorum yolu ile değiştirilemeyeceğinden, tedbir kararı doğrultusunda borçlu şirketlerin banka hesapları üzerindeki blokelerin kaldırılması gerekir.
O halde, mahkemece borçlular ... Ticaret A.Ş ve ... San. Ve Tic. A.Ş."nin şikayetlerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlular ... Ticaret A.Ş ve ... San. ve Tic. A.Ş"nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.