Davacı.. .. ... ... ... . ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı .. ... .. .. arasındaki davadan dolayı .. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen .. gün ve .. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -


Mahkeme kararı, davalı vekili Av... .. .. tarafından temyiz edilmiş ise de, davalı vekili Av. .. .. ve davalı .. .. ... adına .. ... .."ın birlikte sundukları 01.01.2016 havale tarihli dilekçeleriyle temyizden feragat ettikleri, davalı vekili ve davalı şirket yetkilisinin kimlik tespitlerinin mahkemece yapılmadığı anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinden, davalı şirket tarafından temyizden feragat eden Av. .. ....’a verilmiş “temyizden feragat yetkisini içerir” vekâletname ya da yetki belgesine rastlanmadığı gibi, davalı şirket adına temyizden feragat eden .. .. ..... "ın davalı şirketin yetkili temsilcisi olduğuna dair sicil evrakının da bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekili Av. .. .. .."ın temyizden feragat yetkisini içerir vekâletname örneğinin ve davalı şirketi temsil eden.. ... ... "ın temsile yetkili olduğunu gösteren belgelerin davalıya ibraz ettirilmesi, temyizden feragate yetkili olduğuna dair vekâletnamenin ve temsil belgelerinin ibraz edilmesi halinde mahkemece kimlik tespiti yapılarak temyiz talebinin reddine mahkemesince de karar verilebileceğinden mahallinde bu şekilde işlem yapılması, feragat yetkisini ihtiva eden vekâletnamenin ve temsil belgelerinin sunulmaması halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.