Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/20553 Esas 2020/16195 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/20553
Karar No: 2020/16195
Karar Tarihi: 23.12.2020

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/20553 Esas 2020/16195 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2020/20553 E., 2020/16195 K. sayılı kararda suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlerin istem gibi onanmasına karar verilmiş. Ancak, sanık hakkında da aynı suçlardan verilen hükümde duruşmalardan bağışık tutulma konusunda beyanının olmaması nedeniyle savunma hakkının kısıtlanmasına ve bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mala zarar verme suçunun zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmemiş ve kararın karar tarihi itibarıyla başka suçtan B Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olarak bulunduğu belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2020/20553 E. , 2020/16195 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuklar müdafiileri, sanık müdafii

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür .
1- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;
Karar tarihinde başka suçtan... B Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olarak bulunduğu anlaşılan sanığın duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 193/1 ve 196. maddelerine aykırı olarak son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.