data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2014/17286
Karar No: 2014/19612
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/17286 Esas 2014/19612 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı şirkette 2009 yılından 2012 yılı Aralık ayına kadar tarım işlerinde traktör şoförü olarak çalıştığını ve iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ve birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davacının en son çalıştığı Kaman"da bulunan işyerinde fesih tarihindeki çalışan sayısının 14 olduğunu belirterek görev itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya bakmakla genel mahkemeler görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı süresi içinde davacı vekili temyiz etmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
İş Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, 50"den az işçi çalıştırılan (50 dahil) tarım ve orman işlerinin yapıldığı işyerlerinde veya işletmelerinde bu Kanun hükümleri uygulanmaz. İşçi tarım ve orman işlerinin yapıldığı bir işyerinde çalışıyor ise, bu işçi ile işveren ararındaki uyuşmazlığın iş mahkemesi yerine görevli hukuk mahkemesine çözümlenmesi gerekir.
Somut olayda davacı, davalıya ait işyerinde, tarım işlerinde traktör şoförü olarak çalıştığını belirterek işçilik alacaklarını istemiştir. Mahkemece, davacının yaptığı işin tarım işi olduğu ve fesih tarihinde davalı işyerinde 50"den az işçi çalıştığı gerekçesi ile genel mahkemelere görevsizlik kararı verilmiştir.Ancak dosya içerisinde bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre, fesih tarihinde davacının en son çalıştığı ..."daki işyerinde 14 kişi, davalı işverenin aynı işkolundaki ..."nda bulunan işlerinde ise 67 kişi çalıştığı anlaşılmaktadır. Davalı şirketin fesih tarihinde, ülke genelinde aynı işkolunda çalışan işçi sayısı 50"den fazla olduğundan davaya bakma görevi iş mahkemelerine aittir. Mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.06.2014 günü oybirliği ile karar verildi.