Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/24843
Karar No: 2013/904

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/24843 Esas 2013/904 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2012/24843 E.  ,  2013/904 K.

    "İçtihat Metni"

    ...

    Davacı dava dilekçesi ile, askerlik süresi hariç, 10.4.1999 tarihinden, sigortasının yatırıldığı 26.7.2007 tarihine kadar geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

    Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle gerçekte davanın kısmen kabulüne, davacının 22.11.2005-25.7.2007 tarihleri arasında toplam 603 gün çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

    Hükmün, davalı Kurum vekili ve davalı işveren vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin ve davalı işveren vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

    2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.05.2008 tarihli .... sayılı ilamında ayrıntıları açıklandığı üzere, gerçekte davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, reddedilen kısım yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalı Kurum ve davalı işveren yararına vekalet ücreti takdir edilmeli ve yargılama giderleri de taraflar arasında bölüştürülmelidir. Mahkeme kararında, bunun aksine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

    Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    ./..
    -2-

    SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan, “207,20 TL’nin” sözcüklerinden sonra gelmek üzere, “kabul ve ret oranına göre takdiren 138,13 TL’sinin” cümlesinin eklenmesine, yine, bu fıkradan sonra gelmek üzere hükme “...’ye göre tayin ve takdir olunan 1.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalı Kuruma ve davalı işverene verilmesine,” şeklinde 4. fıkranın eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı şirketten alınmasına, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    ....

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi