Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/21484 Esas 2012/6289 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... ... hakında açılan davanı husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz, imar planında bir projenin bölümleri olan yol ve park alanı olarak ayrılmıştır. Taşınmazın yol olarak el atılan bölümleri ana arter niteliğindeki ... Bulvarının bağlantı yolları olduğundan bakım ve onarım sorumluluğu Büyükşehir Belediyesine ait olup bir bütün olan projenin içinde kalan dava konusu yol ve parkların davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilmesi gerekirken ... yönünden husumetten red, ... Belediyesi yönünden esastan kabul kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ... Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.