MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece, çekişmeli taşınmazın niteliği ile ilgili yöntemine uygun şekilde araştırma yapılmadığı, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi araştırılmadığı, taşınmazın niteliği ve zilyetlik hususlarında yapılan araştırmada hava fotoğraflarından yararlanılmadığı, taşınmazın bulunduğu yerde kamulaştırma yapılıp yapılmadığının araştırılmadığı, belirtildikten sonra mahkemece mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre tespit edilecek zilyetlik tanıkları, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu katılımı ile keşif yapılması, taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığının, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan, taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması; bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi; jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişiden hava fotoğrafları üzerinde stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde incelenen fotoğraflara göre davaya konu taşınmazın sınırlarının ve niteliğini belirlemesi ve taşınmaz üzerinde imar-ihyanın tamamlanıp tamamlanmadığını ile tamamlanmış ise hangi tarihte tamamlandığını tespit etmesinin istenilmesi, çekişmeli taşınmazın ... Karayoluna komşu olması nedeniyle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kamulaştırma işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, kamulaştırma yapıldıysa kamulaştırmayı yapan idare davaya dahil edilmesi, kamulaştırma haritasının yöntemince uygulanması, çekişmeli taşınmazın kamulaştırma kapsamında kalıp kalmadığının açıklığa kavuşturulması, taşınmazın davaya konu bölümlerini tüm yönlerinden gösterir fotoğrafları çektirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi tarafından hazırlanan 04.05.2015 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfiyle işaretli 221,80 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacıya ait 140 ada 14 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
31.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.