Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18136 Esas 2017/1943 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin yapılan takibe itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece verilen, davanın reddi kararı, Dairemiz 08.12.2014 tarih; 2014/13838 E. - 2014/17578 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece ,bozma ilamının taraflara tebliği sonrasında yapılan ilk duruşmaya davacı vekilinin, vekile duruşma gününün usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay geçmesine rağmen davanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin temyizi, lehlerine vekalet ücreti takdir edilmemesine ilişkindir. Davalı taraf yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirmiş olup davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.