MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 12.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.05.2016 gün ve 718-200 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece verilen karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki,492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalı ..."den mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının ( 33.471,90 TL ) dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması gerekirken;maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, davalı ... tarafından hüküm adli yardım talep edilerek temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK"nin 334. - 340. maddelerinde düzenlenmiş olup aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay"a yapılabilir ve HMK"nin 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir.
Ayrıca; aynı Kanunun 336/2. maddesi hükmü gereğince adli yardım talebinde bulunan kişinin iddiasının özeti ile birlikte iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır.
Ne var ki, davalı ... adli yardım talebini içeren temyiz dilekçesi ekinde; temyiz harcını karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren ekonomik durumuna ilişkin herhangi bir belge sunmuş değildir.
Hal böyle olunca; 1-HMK’nin 336/2. maddesi hükmü gereğince davalı ..."nin adli yardım talebinin reddine 2- HUMK"nin 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı ..."den noksan temyiz harcının tahsil edilmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.