Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/9582 Esas 2019/16753 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9582
Karar No: 2019/16753
Karar Tarihi: 24.09.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/9582 Esas 2019/16753 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkındaki açıklanmamasının geri bırakılması kararının 27.02.2012 tarihinde kesinleştiğini fakat denetim süresi içerisinde ikinci bir suç işlediğinin anlaşılmasına rağmen hükmün açıklanmasına karar verilmediğini belirtmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder. Bu nedenle, denetim süresinde işlenen ikinci suç yönünden kesinleşen bir mahkumiyet hükmü olmadığı ve sanığın güncel adli sicil kaydında hükmün açıklanmasını gerektirecek başka bir mahkumiyetinin bulunmadığı göz önünde bulundurularak, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ancak, diğer yönlerinin incelenmemesi sebebiyle hüküm bozulmuştur. Kararda, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesine atıfta bulunulmuştur.

3. Ceza Dairesi 2019/9582 E. , 2019/16753 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 27.02.2012 tarihinde kesinleştiği, mahkemece hükmün açıklanmasına dayanak gösterilen İstanbul Anadolu 30. Sulh Ceza Mahkemesinin11.07.2013 tarih, 2013/664 Esas - 2013/449 sayılı kararında sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği anlaşılmış ise de; yapılan yargılama sonucunda yine "sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiği, 5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesinde yer alan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder." şeklindeki düzenleme gereğince, denetim süresinde işlenen ikinci suç yönünden kesinleşen bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı, CMK"nin 231/11. maddesi uyarınca bu ilam yönünden hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığı, sanığın güncel adli sicil kaydına göre de hükmün açıklanmasını gerektirecek başka bir mahkumiyetinin bulunmadığı gözetilmeden, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.