Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/120
Karar No: 2021/3715
Karar Tarihi: 16.04.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2021/120 Esas 2021/3715 Karar Sayılı İlamı

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2021/120 E.  ,  2021/3715 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Yargıtay bozma ilamında özetle; “Müdahil Hazinenin, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, sınırında orman bulunması nedeniyle ormandan açıldığını ileri sürerek davaya katıldığı ve dava konusu taşınmazların eylemli olarak sınırında orman bulunduğu halde Hazinenin iddiası üzerinde durulmadığı, orman yönünden araştırma, inceleme ve uygulama yapılmadığı, ayrıca toplanan delillere göre dava konusu 101 ada 23 ve 25 sayılı parsellerin tarafların ortak murisi Mehmet’ten kaldığı ve taşınmazları davalı ... ve Veysel evlatlarının kullandığı anlaşılmakta ise de, mirasçılar arasında usulünce taksim yapılıp yapılmadığı araştırılmaksızın hüküm verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek, mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, orman ve ziraat bilirkişi ile fen bilirkişinin katılımıyla keşif yapılarak; ortak muris Mehmet’in ölümünden sonra taşınmazların mirasçılar arasında yöntemine uygun olarak taksim edilip edilmediğinin açıklığa kavuşturulması, usulünce orman araştırması yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında davacılar ... ve ... vefat ettiklerinden, mirasçıları davayı takip etmişlerdir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıların davasının reddine; müdahil Hazine’nin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 24 ve 101 ada 25 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tescillerine, 101 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tespitinin 25.08.2016 tarihli fen bilirkişinin raporu doğrultusunda iptali ile taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tespitine ve bu taşınmaz üzerindeki kapama meyve bahçesinin Veysel oğlu ..."a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, çekişmeli 101 ada 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
    2- Müdahil Hazine vekilinin, çekişmeli 101 ada 25 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
    Davacılar vekilinin bu taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamının gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişmeli taşınmazın kök muris ...’dan değil, davalıların murisi Veysel’den geldiği ve davacılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, hükmüne uyulan bozma ilamında çekişmeli taşınmazın tarafların kök murisi ...’dan intikal ettiğinin kabul edilmiş olması karşısında mahkemenin, anılan bozma ilamına uyulmakla oluşan kazanılmış hakları ihlal edecek mahiyetteki bu kabulü usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
    Hal böyle olunca; Mahkemece, dava konusu taşınmazın müşterek muris ..." dan intikal ettiği yönünde oluşan usuli müktesep hak gözetilerek, müşterek murisin ölümünden sonra terekesinin tüm mirasçılarının katılımıyla yöntemine uygun şekilde taksim edilmediği dosya kapsamıyla sabit olduğundan, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun bulunmayan gerekçeyle davanın reddedilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi