Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/26845 Esas 2018/409 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/26845
Karar No: 2018/409
Karar Tarihi: 22.01.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/26845 Esas 2018/409 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçlu, takibe dayanak bononun şarta bağlı olarak düzenlendiğini ileri sürerek takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir. Ancak senedin şarta bağlı olarak düzenlendiği iddiası, borca itiraz kapsamında olduğundan takibin durdurulması kararı verilmesi gerektiği belirtilerek, karar düzeltmiş ve takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 169. maddesi ve 169/a-5. maddesi.

12. Hukuk Dairesi 2016/26845 E. , 2018/409 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takibe dayanak bononun itiraz dilekçesine ekli daire satış sözleşmesi çerçevesinde şarta bağlı olarak düzenlendiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Senedin, taraflar arasındaki sözleşme çerçevesinde şarta bağlı olarak düzenlendiği iddiası, İcra ve İflas Kanunu"nun 169. maddesi kapsamında borca itiraz olup, aynı Kanun"un 169/a-5. maddesi uyarınca, itirazın kabulü halinde takibin durmasına karar verilir.
Bu durumda, mahkemece, ""takibin durdurulması"" yerine ""takibin iptaline"" hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 03.05.2016 tarih ve 2015/570 E. - 2016/276 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinde yazılı "takibin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.