Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/10113 Esas 2017/812 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10113
Karar No: 2017/812
Karar Tarihi: 02.03.2017

Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/10113 Esas 2017/812 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlamak suçundan 1219 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyet vermiştir. Ancak, suçun zamanaşımı süresi aşıldığı için kamu davası düşmüştür. Sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu kararın sonunda, suçun ceza kanununun hangi maddesi tarafından düzenlendiği, suç tarihindeki yürürlükte olan hükümler ve zamanaşımı süreleri şu şekildedir:
- Suç, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 218. maddesi kapsamındadır.
- Ceza kanununun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca, suçun üst sınırı 7 yıl 6 aydır ve eklenebilir zamanaşımı süresine tabidir.
- Olay, 2005 yılı Nisan ayında gerçekleşmiştir.

5. Ceza Dairesi 2015/10113 E. , 2017/812 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama
HÜKÜM : 1219 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçunun 765 sayılı TCK"nın 218. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık eklemeli zamanaşımı süresine tabi olduğu, soruşturma aşamasında katılanın iddia konusu olayın 2005 yılının Nisan ayında gerçekleştiğini beyan ettiği, bu itibarla suç tarihi olan Nisan/2005 ile karar günü arasında belirtilen sürenin gerçekleştiği gözetilerek kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 02/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.