MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında, aynen iade suretiyle yakınanın zararını soruşturma aşamasında gidermiş olmaları nedeniyle TCK 168/1. maddesinin uygulanması sırasında, yapılacak indirim oranının en fazla 1/2 olduğu gözetilmeden 2/3 oranında indirim yapılması; TCK.nın 109/2. maddesindeki cezanın alt sınırının 2 yıl olduğu gözetilmeden temel cezanın 1 yıl 6 ay olarak belirlenerek eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından; sanıklar hakkında 109/3 maddesi ile uygulama yapılırken bentlerinin gösterilmemesi mahallinde giderilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan kararın tebliğname gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında, aynen iade suretiyle yakınanın zararını soruşturma aşamasında gidermiş olmaları nedeniyle TCK 168/1. maddesinin uygulanması sırasında,
yapılacak indirim oranının en fazla 1/2 olduğu gözetilmeden 2/3 oranında indirim yapılması; TCK.nın 109/2. maddesindeki cezanın alt sınırının 2 yıl olduğu gözetilmeden temel cezanın 1 yıl 6 ay olarak belirlenerek eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından; sanıklar hakkında 109/3 maddesi ile uygulama yapılırken bentlerinin gösterilmemesi mahallinde giderilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;Sanığın, tekerrüre esas alınan Çiftlik Sulh Ceza Mahkemesi"nin 16/06/2010 gün ve 2008/120 esas, 2010/67 karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan hükmedilen doğrudan 2.000,TL adli para cezasına ilişkin ilamın, kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamın da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamaya yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından sanık ... hakkında TCK"nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.