Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11848 Esas 2019/6662 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11848
Karar No: 2019/6662
Karar Tarihi: 18.12.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11848 Esas 2019/6662 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanın diğer davalı kardeşi Hasan Hüseyin'e kayden paydaşı bulunduğu taşınmazlardaki çekişmeli payları satış yoluyla devrettiğini ve işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescil ile tazminat istemişlerdir. Davalılar ise satışların gerçek olduğunu ve Şenol'un iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu savunmuşlardır. Mahkeme, mirastan mal kaçırma amaçlı işlem yapıldığı ve Şenol'un muvazaalı işlemi bilen veya bilmesi gereken kişi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyize giden davalıların itirazı reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Miras Hukuku, Borçlar Kanunu, Türk Medeni Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2016/11848 E. , 2019/6662 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ... ’in kayden paydaşı bulunduğu 2181 parsel sayılı taşınmazdaki 18/36 payı ile 2199 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını davalı kardeşi Hasan Hüseyin’e satış sureti ile temlik ettiğini, ... ’in de anılan taşınmazlardaki çekişmeli payları diğer davalı ...’a satış yoluyla devrettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişler, olmadığı takdirde, bedel isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, satışların gerçek olduğunu, Şenol’un da iyiniyetli üçüncü kişi durumunda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakanın yaptığı temliki işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu ve davalılar arasındaki akrabalık ilişkisi gözetildiğinde son kayıt maliki Şenol’un muvazaalı işlemi bilen veya bilmesi gereken kişi konumunda bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.10. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.