Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/3975 Esas 2020/8713 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3975
Karar No: 2020/8713
Karar Tarihi: 22.09.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/3975 Esas 2020/8713 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü incelendi. Sanığın, eski eşi olan katılanın nüfus cüzdanına temyiz kapsamı dışındaki bir kişinin fotoğrafını yapıştırarak sahte bir kimlik oluşturduğu ve bu sahte kimlik ile alışveriş yaptığı iddia edilmişti. Mahkeme, sahte nüfus cüzdanı kullanıldığı iddiası karşısında eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağının üst dereceli bir mahkemenin takdirine bağlı olduğunu belirtti ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine karar verdi. Ancak yargılamaya devam edilerek sanığın mahkumiyetine hükmedilmişti. Bu nedenle, kararın bozulması gerektiği sonucuna varıldı. Kanun maddeleri ise TCK 157/1, 62, 52, 51, 158/1-d ve 5237 sayılı Kanun'dur.

15. Ceza Dairesi 2018/3975 E. , 2020/8713 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 62, 52, 51 md gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü katılan ... vekili tarafından ceza miktarının az olması gerekçesi ile temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, eski eşi olan katılan ...’nun nüfus cüzdanına temyiz kapsamı dışındaki sanık ...’in fotoğrafını yapıştırıp bu sahte kimlik ile ...’ı karısı ... olarak tanıtıp katılan ...’ün beyaz eşya mağazasından sahte kimliği kefillik sırasında kullanıp sahte sözleşme ve bono tanzim edip alışveriş yaptığı iddia olunan olayda; sahte nüfus cüzdanı kullanıldığı iddiası karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.