Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9501 Esas 2019/5052 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9501
Karar No: 2019/5052
Karar Tarihi: 18.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9501 Esas 2019/5052 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, sigortalı olduğu davalı kamyonunun sebep olduğu yangında, ölümlü ve maddi hasarlı vakaların meydana geldiğini iddia edip, davalıdan tazminat talep etmiştir. Mahkeme, dava dışı TEİDAŞ'ın %75 oranında kusurlu olduğunu belirterek, istiap haddini aşan yük veya gabari dışı yük arasında uygun illiyet bağının bulunmadığını ifade etmiş ve davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, karara itiraz etmiştir ancak itiraz reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Gerekçede herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2016/9501 E. , 2019/5052 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, olay tarihinde davacı şirkete sigortalanmış bulunan davalı ..."ya ait ...plakalı aracın saman yüklü olduğu halde alüminyum elektrik kablolarına değerek kısa devre yapmasına sebebiyet vermesi sonucu aracın yanması neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı yangın vakasının meydana geldiğini, dava dışı İsmail Helvacı"nın ölümüne sebep olduğunu, dava dışı yolcu ..."nın varislerine davacı şirket tarafından toplam 98.398,00 TL tutarında tazminat ödendiği, davalının kusurlu olması sebebiyle 98.398,00 TL tutarındaki alacağın davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve icra masrafları ile birlikte rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; alınan raporlar doğrultusunda; meydana gelen olay ile istiap haddini aşan yük veya gabari dışı yük arasında uygun illiyet

bağının bulunmadığı, sigortacının işletene rücunun gerçekleşmesi için yasal şartların oluşmadığı, olayda davalı kamyon şoförünün %25 oranında, dava dışı TEİDAŞ"ın ise %75 oranında kusurlu olduğu, buna göre davacının davalı ... ettiren işletene karşı rücu hakkının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.