MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2. TCK"nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
4. Sanığın savunmasında; suçta kullanılan nakil aracının asıl sahibi olan ...’nun araçta gizli bölme olduğunu bildiğini, suça konu sigaraları gizli bölmelere yerleştirdiğini, aracı gümrük sahasında geçirip Reyhanlı’ya götürmesini kendisinden istediğini beyan etmesi karşısında; zulalı araç maliki olduğu belirtilen ...’nun açık kimliği ile kayıt maliki olan ... Turizm Nak. Ltd. Şirketi’nin suç tarihindeki yetkilisinin adresleri tespit edilip, malen sorumlu sıfatı ile duruşmadan haberdar edilmeden, yokluğunda yargılama yapılarak hüküm verildiği gözetilerek; nakil aracının sahibi olduğu beyan edilen ... dinlenildikten sonra, gerekirse hakkında suç duyurusunda bulunulmak suretiyle, aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığı değerlendirilip tartışılarak, sonucuna göre nakil aracının müsaderesi ya da iadesi yönünde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,
5. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra, deneme süresi içinde yeniden suç işleyen sanık hakkında 04.11.2015 tarihinde açıklanan hükümde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınmasına karar verilirken, 25.11.2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda hükmolunan 500,00 TL vekalet ücretinin mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.