Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/7494 Esas 2008/10213 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayet konusu edilen trafik sicilde ..... plakalı borçlu belediye adına kayıtlı aracın belediye başkanının makam aracı olarak kullanıldığı iddia edilmiş olup, bu durum aynı zamanda alacaklının kabulündedir. Kamu hizmetinin yürütülmesi bakımından belediye başkanına ait makam aracının kendiliğinden kamuya tahsisli olduğnun kabulü gerekir. Bu durumda, ..... plakalı araca ilişkin olarak şikayetin kabulü ile haczin kaldırlımasına karar vermek gerekirken reddi isabetsizdir. Ayrıca, ..... plakalı aracın belediye hizmetinde kullanıldığı belirtilmiş ise de 5393 sayılı Belediye Yasası"nın 15/son maddesi uyarınca; belediyenin kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları haczedilemeyeceği için söz konusu aracın hangi kamu hizmetinde kullanıldığı yeterince araştırılmadan eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir. Zira, söz konusu fiilen kullanılan bu mallar yerel yönetim sınırları içerisinde yaşayanlar tarafından ihtiyaç halinde kullanılan mallardır. "Örneğin itfaiye aracı, arazöz, mezarlık, hastane gibi " bunların haczi kamu düzeni ile ilgilidir.
SONUÇ  : Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.