Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/25111 Esas 2013/846 Karar Sayılı İlamı

....
Mahkeme, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olan davada; davanın reddi nedeniyle, davalı kurum yararına hükmedilen haksız çıkma tazminatının, davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılım hatası sonucu ve infazda tereddüt uyandıracak şekilde, davalı Kurum’un tazminattan sorumluluğuna yol açacak şekilde karar tesisi, usul ve yasaya olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 2 no’lu bendinde sırasıyla yer alan “davalıdan” ve “davacıya” ibarelerinin silinerek, yerine sırasıyla “davacıdan” ve “davalıya” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...