Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3363 Esas 2019/6660 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3363
Karar No: 2019/6660
Karar Tarihi: 18.12.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3363 Esas 2019/6660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tapu iptali ve tescil davasında davacının muvazaalı olduğu iddiasını kanıtlayamadığından dolayı davanın reddine karar verdi. Davacı vekilinin istinaf başvurusu da reddedildi. Dosya incelendi ve hükmün uygun olduğuna karar verildi. Kararın onanması ve bakiye onama harcının alınması kararlaştırıldı.
Kanun maddeleri: Mahkeme Kararları Usulü Hakkında Kanun'un 437. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2018/3363 E. , 2019/6660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası Mehmet’in kayden maliki bulunduğu 2171 ada 21 parsel sayılı taşınmazındaki ½ payını davalı kardeşi Kazim’e satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu, çekişmeli payı bedelini ödeyip satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi’nce esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.