Esas No: 2021/35404
Karar No: 2022/10066
Karar Tarihi: 13.04.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/35404 Esas 2022/10066 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyizi konusunda Ceza Dairesi tarafından yapılan incelemeye göre, sanığa yükletilen tehdit suçunun doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu belirtilmiştir. Ancak, sanığın hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi gerektiği konusunda kanuna aykırılık yapıldığı ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca miktarı itibarıyla aleyhe değiştirme yasağı gözetilerek, netice cezanın 3000 TL adli para cezası olarak belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. TCK.nun 52/4. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak birer ay ara ile takdiren 24 eşit taksit ile ödenmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi
- TCK.nun 52/4. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
... Ceza Genel Kurulu'nun 2014/8-71 esas, 2016/42 karar nolu ve 09/02/2016 tarihli kararında da benimsendiği üzere, sanık hakkındaki hapis cezasının 3000 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilen ilk hükmün yalnız sanık tarafından temyiz edilip lehe bozulmasından sonra, 5 ay hapis cezası şeklindeki açıklanması geri bırakılan ikinci hükmün, sanığın, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanması sırasında "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilerek hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına, "sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere "1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca miktarı itibarıyla aleyhe değiştirme yasağı gözetilerek, netice cezanın 3000 TL adli para cezası olarak belirlenmesine" ibaresinin ve " TCK.nun 52/4. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak birer ay ara ile takdiren 24 eşit taksit ile ödenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanun'a uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.