Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9630 Esas 2019/10794 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9630
Karar No: 2019/10794
Karar Tarihi: 24.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9630 Esas 2019/10794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum olan sanığın temyiz itirazlarını değerlendirdi. Kararda, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığına dikkat çekildi ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi gereği suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanması ve infaz edilmesi gerektiği vurgulandı. Kararın sonunda ise 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca hükmün bozulduğu ifade edildi.
Detaylı bilgi için:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun, 34. madde
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 253. madde 1. fıkrası (b) bendi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 141. madde
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 7/2. madde
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun, 35. madde
- Ceza Muhakemesi Kanunu, 254. madde

13. Ceza Dairesi 2018/9630 E. , 2019/10794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.