Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1858 Esas 2019/6658 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada:
Davacılar, mirasbırakanları Cemile’nin, 222 parsel sayılı taşınmazdaki 629/5376 payının, taşınmazın diğer paydaşlarından davalı ...’nin tescil istem talebi üzerine davalı adına tescil edildiğini, yapılan tescil işleminin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, derdestlik itirazında bulunmuş, ayrıca davacıların murisi Cemile’nin çekişmeli taşınmazda payı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilinin yaptığı istinaf başvurusu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nce esastan reddedilmiş, anılan karar davalı vekiline 31.01.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili istinaf mahkemesi kararına yönelik 20.02.2019 tarihinde temyiz isteğinde bulunmuş, bunun üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 21.02.2019 tarihli ek kararı ile 6100 sayılı HMK.’nın 366. maddesi yollaması ile aynı Kanunun 361. ve 346. maddeleri uyarınca iki haftalık süresi içinde yapılmayan temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-K A R A R-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,Tebligat Kanunu’nun 11. maddesi gözetilmek suretiyle davalı vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.914.92 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.