MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/06/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalının, davacıya karşı alıkoymak suretiyle nitelikli cinsel saldırı fiilini işlediğini, olay nedeni ile davalının mahkumiyetine karar verildiğini, davalının eyleminin davacının akıl ve ruh sağlığını bozduğunu, bu durumun ceza mahkemesi dosyası ile sabit olduğunu belirterek oluşan manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmıştur.
Mahkemece; davalının haksız fiilinin ceza dosyası kapsamı itibarıyla sabit olduğu, davacının kişilik haklarına saldırının gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; dava konusu olayla ilgili olarak açılan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/383 esas ve 2017/235 karar sayılı dava dosyası ile davalının nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, kararın temyiz edildiği ve halen Yargıtay incelemesinde olup henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Olay tarihinde yürülükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 53. maddesi (6098 sayılı TBK m.74) gereği kural olarak, hukuk hakimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesinin maddi vakıaya ilişkin tespiti ve mahkumiyet kararları ile bağlıdır. Davaya konu olayda; ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeni ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 165. maddesi gereğince, davalı hakkında açılmış olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/383 esas ve 2017/235 karar sayılı dava dosyası bekletici sorun yapılarak, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu durum gözardı edilerek hüküm kurulması doğru değildir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.