Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/16457 Esas 2015/8057 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Kayseri 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 15/07/2014
Numarası : 2014/183-2014/514

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı; 16.09.20011 tarihinde iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı; davacının ..... . AŞ’nin çalışanı olduğunu, davanın bu şirkete ihbar edilmesi gerektiğini, ..... Şirketi ile müteahhitlik sözleşmesi yapıldığından aradaki ilişkinin alt işverenlik ilişkisi olmadığını, kendilerinde davacı hakkında hiçbir bilginin olmadığını, sadece kendilerine gönderilen belgelere göre özel güvenlik görevlisi olarak çalışma süresinin dolmuş olması ve bu husus kendisine tebliğ edilmesine rağmen başvuruyu süresi içinde yapmadığından dolayı iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin öğrenildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Öncelikle belirtilmelidir ki; 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça vurgulandığı üzere;
Bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, mahkeme yönünden; bozma kararında gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yapılarak, kararda açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar. Bu hukuki aşama “usulü kazanılmış hak” olarak adlandırılır. Bu hukuki kurum mahkemeye; hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararındaki esaslar ve yerine getirilmesi istenilen hususlar kapsamında, yargılama usulünün, davanın sürüncemede kalmaması ve en az maliyetle bir an önce bitirilmesi amacına yönelik “usûl ekonomisi ilkesi” çerçevesindeki hükümleri ışığında, uyulan bozma kararı gereğinin yerine, tam olarak getirilmemesi gerekçesiyle ikinci kez “BOZULMASINA” sebebiyet vermeyecek şekilde, özenle işlem yapmak ve hüküm kurmak zorunluluğunu getirir.
Uzun yıllardan beri Yargıtay"ın kökleşmiş, sapma göstermeyen uygulamaları ve öğretide benimsenen usulü kazanılmış hak müessesesi, usul hukukunun dayandığı vazgeçilmez ana temellerinden biridir.
Somut olayda; Dairemizce mahkeme kararı, davacının, davalı işyerinde alt işveren işçisi olarak çalıştığının anlaşılması nedeniyle, asıl işveren olan davalının, işçinin ödenmeyen hak ve alacaklarından alt işverenle birlikte sorumluluğu gereği davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin onu çalıştıran alt işverenden getirtilmeden doğru bir sonuca varılması mümkün olmadığından ve davalının talebi olmasına rağmen davanın alt işverene ihbar olunmaması nedeniyle bozulmuştur. Mahkemece davalı tarafın bildirdiği adrese tebligat çıkarılmış ise de ihbar olunan şirkete adresten ayrılmış olması nedeniyle tebliğ yapılamamıştır. İhbar olunan bir şirket olduğundan Ticaret Sicilden adresi sorularak bu adrese tebligat çıkarılması, tebliğ yapılamaması halinde Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi gerekirken bozma kararı gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.