Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/15442 Esas 2013/822 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/15442
Karar No: 2013/822

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/15442 Esas 2013/822 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir ve mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurumun harç tutarından sorumluluğu yönünde verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm temyiz edenin sıfatına göre düzeltilerek onanmalıdır. Hükümde yer alan başvurma harcı dahil 185.00 TL ibaresi çıkartılmalıdır. 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi gereği davalı Kurumun taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilâmların harçlardan bağışık olduğu göz önünde bulundurulmalıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince hüküm düzeltilerek onanmalıdır.

10. Hukuk Dairesi 2011/15442 E. , 2013/822 K.

"İçtihat Metni"

...

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ...vekilinin tüm ve davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 20.05.2006 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun 36’ncı maddesi hükmüne göre; ilgili kanunlarda yer verilmemiş olsa dahi, Kurumun taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilâmların harçlardan bağışık olduğu göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu, davalı Kurumun harç tutarından sorumluluğu yönünde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince temyiz edenin sıfatına göre düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün (5) numaralı parağrafında yer alan "...ve 14,00 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 185.00 TL" ibarelerinin hükümden çıkartılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı şirketten alınmasına, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....