MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ... "ın 116 ada 65, 13, 15 ile 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu Murat’a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu,anılan taşınmazların daha sonra imar uygulamasına tabi tutularak 1049 ada 1, 1025 ada 3, 1029 ada 4, 6; 1030 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9; 1031 ada 8, 9, 10; 1048 ada 1, 5 parsel sayılı taşınmazlar olarak davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazları bedellerini ödeyerek satın aldığını, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “... imar öncesi 116 ada 65, 13, 15 ve 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davalı ...’a temlikinin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Ne var ki, imar uygulamaları sonrasında oluştuğu anlaşılan 1029 ada 5 ve 1030 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan bir dava olmadığı halde, 6100 Sayılı HMK’nun 26. maddesine aykırı olarak (1086 Sayılı HUMK’nun 74. maddesi) talep aşılmak suretiyle bu parseller de kabul kapsamına alınarak hüküm kurulmuş olması isabetsizdir. Öte yandan, mahkemece davacılar vekilinin talebi üzerine 04.01.2012 tarihinde Tashih Şerhi başlıklı kararla, bu parsellerin hükümden çıkartılmasına karar verilmiş ise de, 6100 Sayılı HMK’nun 304 ve 305. maddeleri uyarınca (1086 Sayılı HUMK 455,459. md.) hükmün tashih veya tavzih yolu ile değiştirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığına göre, tashih şerhi kararının da usul ve yasaya uygun olduğu söylenemez...” gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak mahkemece,1029 ada 5 ve 1030 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bilahare, anılan karar Dairece,“...daha önceki mahkeme kararı bozulduğuna göre, mahkemece, oluşturulan yeni hükümde, dava konusu edilen her bir parsel hakkında yeniden iptal ve tescil karar verilmesi gerektiği açıktır. Hal böyle olunca; davacıların dava konusu ettikleri 116 ada 65, 13, 15 ve 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazların imarı ile oluşan 1049 ada 1, 1025 ada 3, 1029 ada 4, 6; 1030 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9; 1031 ada 8, 9, 10; 1048 ada 1, 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacı talebi doğrultusunda infazı kabil olacak şekilde iptal ve tescil kararı verilmesi gerekirken sadece dava konusu olmayan parseller bakımından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm verilmesi ile yetinilerek yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş ve mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.923.37. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.