14. Hukuk Dairesi 2018/5343 E. , 2019/7143 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 13.08.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı,... İlçesi, 103 ada 2 parsel, 153 ada 31, 38, 43 parsel, 117 ada 52 parsel, 141 ada 3 parsel, 143 ada 18, 19 parsel ve 109 ada 306 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiş, 12.03.2015 tarihli keşif zaptına geçen beyanı ile 153 ada 43 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasından feragat etmiştir.
Bir kısım davalılar duruşma tutanaklarına geçen beyanlarında, dava konusu taşınmazların kadastro öncesinde paylaşıldığını, ancak kadastro çalışmaları sırasında sehven tarafların murisi ... adına tespit edildiğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın 153 ada 43 parsel sayılı taşınmaz yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer taşınmazlar yönünden ise davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Hüküm fıkrasında dava konusu 109 ada 306 parsel sayılı taşınmaz yerine 109 ada 38 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi, 492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 harcın yerine % 11,38 oranında harç alınacağının belirtilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; bir kısım davalıların temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan "109 ada 38 parsel" kelime ve rakamlarının çıkarılarak yerine "109 ada 306 parsel" kelime ve rakamlarının yazılmasına, 7. bendinde yer alan "%11,38" ibaresinin kaldırılarak yerine "binde 11,38" ibaresinin yazılmasına; hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
