Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/15702 Esas 2014/19495 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25. maddesinin 2/e bendi uyarınca bildirimsiz olarak haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini haklı sebeple feshetttiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip feshedilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davalı bankada şube müdürü olarak çalışan davacının iş sözleşmesi ""yönetimi altında bulunan personelin Bankanın yönetmeliklerine, talimat ve emirlerine uymayan hal ve hareketlerine göz yummak,zamanında ve olduğu gibi üstlerine bildirmemek..."" sebepleri ile 48757 sayılı Kanun"un 25/2-e bendi uyarınca haklı sebeple feshedilmiştir. Davacı ve davalı şahitleri davacının diğer banka çalışanı Hakan Deniz"in yapmış olduğu usulsüz işlemden haberdar olduğunu beyan etmişlerdir. Davacı ayrıca Banka tarafından yapılan iç denetim sırasında müfettişlere verdiği 03.11.2011 tarihli ifadesinde; "" Hakan Deniz"in müşterinin hesabından para aldığını sonradan öğrendiğini, müşterinin şikayetçi olmadığını, müşterinin isteği üzerine işlem yapmadığını, Hakan Deniz"in de bir daha böyle bir şey yapmayacağını söylemesi üzerine işlem yapmadığını"" beyan etmiştir.
4857 sayılı Kanun"un 25/2. maddesinde yer alan "" ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan haller"" dava konusu olayda gerçekleşmiştir. Bu hallerde zararın doğması ve ispatlanması herhalde şart değildir. Güven ve bağlılık ilkesinin sarsılması haklı fesih sebebi oluşturur. Feshin haklı sebebe dayanması sebebi ile kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.